一對夫妻法庭上爭相“棄子”，法官判決書寫滿無奈與警示。

湖南省岳陽縣人民法院昨日審結一起特殊離婚案：夫妻雙方龔某某與熊某均同意離婚，但因互相推諉拒絕撫養殘疾幼子，法院最終判決不準離婚。這一結果引發社會對父母責任的深刻反思。

1 、案件核心沖突

2005年，龔某某與熊某經人介紹相識，次年結婚后育有兩子。幼子小熊2013年出生后被診斷為發育遲緩，經醫學鑒定為言語一級殘疾，需要長期特殊照料。2023年龔某某外出務工后，夫妻開始分居。他首次起訴離婚被法院駁回。今年他再次起訴離婚，雙方均同意解除婚姻關系，但雙方在撫養殘疾兒子問題上激烈推諉——都堅稱應由對方承擔撫養責任。

“為維持家庭和睦和孩子健康成長，法院多次組織雙方調解”，但兩人始終拒絕讓步。

2 、法槌落下

盡管此案符合法定離婚條件，但岳陽縣法院作出了不準離婚的判決。法官在判決書中指出：離婚案件不僅需判斷夫妻感情是否破裂，更需妥善解決未成年子女撫養問題。尤其小熊作為言語一級殘疾人，權益更應受特殊保護。龔某某和熊某將孩子視為“累贅”的行為，嚴重違背社會公德和公序良俗。

父母對子女的撫養是法定義務，不得因子女殘疾而逃避。強行判決孩子歸某一方撫養，只會讓撫養方視其為負擔，最終傷害孩子成長。

3 、裁判背后的法理

這一判決直指法律空白地帶的痛點。根據《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第六十條，雙方拒絕撫養子女時可暫定由一方撫養。但司法實踐顯示，當父母表現出極端不負責任時，法院可援引未成年人利益最大化原則直接判不離。2024年寧夏一類似案件中，夫妻因拒養兩子同樣被法院判決不準離婚。

法官在判詞中強調：“把子女問題妥善處理的重要性，應同等于是否判決離婚的重要性”。

4 、判詞中的時代價值

本案判決書承載著超越個案的價值導向。法院明確提出，裁判要“弘揚社會主義核心價值觀，倡導家庭樹立優良家風”，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。

一紙“不準離”的判決，如同一面鏡子照出人性底線——當父母將殘疾子女當作婚姻的“附加包袱”企圖丟棄時，司法必須成為守護未成年人。判決后，龔某某與熊某均未提出上訴。案件塵埃落定，但殘疾兒童小熊的未來仍懸在父母手中。司法可以強制維持婚姻形式，卻無法打印出親情——這張判決書背后，一級殘疾男孩無聲的生存權，仍在等待父母真正醒來。