沒想到吧，現(xiàn)在的AI大模型，居然自己會(huì)“盜圖”！

甚至還狠狠的坑了“AI講師”周鴻祎一把。

在上周360AI的發(fā)布會(huì)上，周鴻祎在演示“局部重繪”功能時(shí)，大模型生成出一張女性古裝寫真圖片。

沒想到的是，這張圖片居然高度重合一名網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作者的作品。

沒給錢還想白嫖？這下原作者可不干了，

于是原作者和360在社交平臺(tái)大打口水仗，將這起AI侵權(quán)事件，變成了個(gè)巨大的羅生門。

不得不說，在當(dāng)下，AI盜圖已經(jīng)成為所有AI大模型的“通病”。

看似在創(chuàng)作，實(shí)際上是抄了一張圖給你。

出了老周以外，上一個(gè)坐在被告席的，正是國內(nèi)另一互聯(lián)網(wǎng)大廠，小紅書。

在去年，四位繪畫創(chuàng)作者就以“侵權(quán)為由”，把小紅書的AI創(chuàng)作應(yīng)用“Trik”告上法庭，

這也是AI大模型首次在國內(nèi)站上被告席。

那大模型因抄襲被告，是剛出現(xiàn)的嗎？并不是！

如果說國內(nèi)的AI版權(quán)問題還處于萌芽階段，

那么國外大模型早已經(jīng)過上了“官司不斷”的日子。

今年年初，OpenAI旗下知名文生圖平臺(tái)Midjourney，

就因?yàn)樯傻膱D片，大量“模仿”“抄襲”電影作品，惹出巨大爭議。

告他的侵權(quán)，涉及了《復(fù)仇者聯(lián)盟》《小丑》等多部好萊塢大片，

甚至連動(dòng)畫和商標(biāo)都“照抄不誤”。

面對全網(wǎng)輿論，OpenAI不但沒有道歉，反而還玩了波騷操作：自己偷偷更改了服務(wù)條款。

在OpenAI最新的服務(wù)條款中，特別注明了：

AI生成的作品可能會(huì)使用了未經(jīng)授權(quán)的、由他人享有著作權(quán)的作品，

但OpenAI已經(jīng)提前在服務(wù)條款告知用戶，

所以，所有法律責(zé)任由用戶自行承擔(dān)。

好家伙，這一副與我無關(guān)且傲慢的樣子，也惹來了集體抗議。

有1.6萬名英國藝術(shù)家聯(lián)名，對OpenAI和其他人工智能公司發(fā)起集體訴訟；

甚至就連《紐約時(shí)報(bào)》也向法院起訴OpenAI和微軟。

那到底是什么原因，讓大模型抄襲成風(fēng)呢？

其實(shí)啊，盜圖并不是AI公司的本意，

AI大模型本身需要抓取大量的素材進(jìn)行學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，

它可不懂得人類世界的版權(quán)問題，正版和盜版通通被它當(dāng)做食物抓取。

經(jīng)過微微的改良之后，就把答案給到了用戶。

但，這也不能成為違反版權(quán)和法律的原因。

AI盜圖這件事，歸根究底，并不是AI大模型的錯(cuò)，而是它背后的管理者的縱容。

ChatGPT需要訓(xùn)練，那么OpenAI就應(yīng)該規(guī)范化它抓取的內(nèi)容，用符合人類社會(huì)的法律法規(guī)，來約束AI。

AI公司們該承擔(dān)的責(zé)任、以及需要它們履行的義務(wù)，并沒有做到位。

同時(shí)，關(guān)于AI著作權(quán)的法律法規(guī)，也要逐漸完善落實(shí)，

普通創(chuàng)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要得到保護(hù)，

只有這樣，類似周鴻祎和360的羅生門事件，才會(huì)越來越少。

本文源自鋅財(cái)經(jīng)